Quelques jours seulement après que la Fed a relevé les taux d’intérêt pour la première fois en trois ans, deux responsables influents ont fait passer un message à l’unisson : une seule hausse pourrait ne pas suffire, et il n’existe pas de sortie indolore de l’inflation actuelle. Tandis que la Maison-Blanche appelle à un revirement de la politique menée, la rhétorique au sein même de la Fed va dans le sens inverse — une divergence qui pourrait déterminer la trajectoire de la politique monétaire pour les mois à venir.
Le président de la Fed de Chicago, Austan Goolsbee, a déclaré lundi, lors d’un événement à Londres, que la banque centrale ne peut plus se permettre d’ignorer les chocs d’offre récurrents et persistants. Selon Goolsbee, les chocs d’offre surviennent plus fréquemment, frappent l’économie plus durement et durent plus longtemps ; une fois que ces chocs sur l’inflation deviennent persistants, la logique consistant à « regarder à travers » ces épisodes ne tient plus. C’était le cœur de son message : alors que les banques centrales considéraient historiquement les hausses ponctuelles de prix comme temporaires, Goolsbee affirme que ces chocs — allant des perturbations des chaînes d’approvisionnement liées à la pandémie aux prix du pétrole proches de 100 $/bbl pendant une grande partie de l’année, en passant par l’escalade des droits de douane — sont devenus une « caractéristique régulière » de l’économie plutôt qu’une exception.
Goolsbee a reconnu que la réponse aux chocs d’offre n’a pas besoin d’être aussi agressive que la réponse à une surchauffe de la demande, mais qu’elle ne sera pas indolore pour autant. C’est le douloureux arbitrage entre emploi et inflation que les chocs stagflationnistes imposent toujours à une banque centrale, a‑t‑il expliqué, en ajoutant que, dans de telles circonstances, le chemin du retour sera difficile. S’adressant aux journalistes après son intervention, il est allé plus loin : si les pressions sur les prix sont alimentées à la fois par des chocs d’offre et par une surchauffe de la demande, alors la projection médiane de la Fed, qui prévoit une hausse supplémentaire, pourrait ne pas suffire à rétablir la stabilité des prix.
Alors que Goolsbee discutait de principes, le président de la Fed de St. Louis, Alberto Musalem, s’est exprimé plus franchement dans une interview accordée à Reuters le même lundi. Il a déclaré que la persistance de la demande et la répétition de facteurs du côté de l’offre continuent de maintenir les risques inflationnistes à un niveau élevé et que, sans resserrement supplémentaire, la probabilité que l’inflation reste nettement au‑dessus de l’objectif de 2 % dans 18 mois est supérieure à celle qu’elle revienne sur la cible. Musalem, qui ne dispose pas d’un droit de vote au sein du comité des taux cette année, a ajouté que la fourchette actuelle de 3,75–4,00 % reste, à ses yeux, plutôt accommodante et ne freine donc pas suffisamment l’économie pour ralentir la croissance et refroidir l’inflation. En outre, il a soutenu qu’agir plus tôt par des hausses graduelles des taux provoquerait moins de perturbations économiques que de devoir prendre plus tard des mesures plus brutales, défendant de fait l’idée d’une action préventive dès maintenant plutôt que d’attendre.
Les deux discours s’inscrivent clairement dans le contexte de la décision unanime de la Fed, la semaine dernière, de relever le taux directeur pour la première fois en trois ans et de la promesse d’une nouvelle hausse d’ici la fin de l’année. Le président de la Fed, Kevin Warsh, a décrit cette décision comme le retrait d’une « dose d’accommodation » afin de ramener l’inflation vers sa cible, mais ce langage mesuré et technique contraste désormais fortement avec le ton beaucoup plus alarmé de ses collègues. La conclusion est directe : si les deux présidents régionaux ont raison de dire que les chocs d’offre sont devenus persistants et que la fourchette de taux actuelle reste trop accommodante, la pression au sein du comité s’orientera vers une prochaine hausse plus précoce ou plus marquée, plutôt que vers une pause.
Ce contraste est amplifié par le contexte politique. Après la décision de la Fed la semaine dernière, le conseiller économique de Trump, Peter Navarro, a écrit qu’il ne fallait pas relever les taux en pleine flambée des prix de l’énergie, qualifiant la décision de Warsh de peut‑être pire première décision de relèvement prise par un nouveau président de la Fed dans l’histoire moderne. Une telle critique sévère de la Maison‑Blanche profite au président, qui y gagne un argument commode contre l’indépendance du régulateur, tandis que Warsh y perd, contraint de trouver un équilibre entre la pression de l’administration et la position de plus en plus restrictive de collègues comme Goolsbee et Musalem.
À mon avis, l’ensemble de ces deux discours mène à une conclusion : un camp est en train de se consolider au sein de la Fed, qui estime que les marchés et les responsables politiques sous‑estiment la persistance de l’inflation ; par conséquent, la prochaine décision de politique monétaire a plus de chances d’être une nouvelle hausse qu’une pause ou, a fortiori, une baisse, contrairement aux souhaits de la Maison‑Blanche. Je n’exclus pas que la rhétorique de Goolsbee et Musalem prépare le terrain à un signal plus ferme lors de la réunion d’octobre, qui aura lieu quelques jours avant les élections de mi‑mandat. Dans ce scénario, le dollar recevrait un soutien supplémentaire, tandis que l’or et les obligations à longue échéance resteraient sous pression structurelle plus longtemps que ne l’anticipait le marché il y a une semaine.
Perspectives techniques EUR/USD
Les acheteurs doivent maintenant réfléchir à la manière de s’emparer de 1,1480. Ce n’est qu’à cette condition qu’un test de 1,1505 serait possible. De là, un mouvement vers 1,1530 reste envisageable, même s’il serait difficile d’y parvenir sans le soutien de gros intervenants. À la baisse, je n’anticiperais une activité importante des acheteurs qu’autour de 1,1455. Si les ordres d’achat se font rares à ce niveau, il serait prudent d’attendre un nouveau creux à 1,1430 ou d’ouvrir des positions longues à 1,1410.
Perspectives techniques GBP/USD
Les acheteurs de livre doivent franchir le niveau de résistance immédiat à 1,3370 pour viser 1,3400, au‑dessus duquel la progression deviendra plus difficile. L’objectif étendu suivant se situe à 1,3435. À la baisse, les vendeurs tenteront de prendre la main à 1,3335. Une cassure sous ce niveau porterait un coup sévère aux haussiers et pourrait pousser le GBP/USD vers 1,3300, avec un risque de prolongement jusqu’à 1,3275.
*The market analysis posted here is meant to increase your awareness, but not to give instructions to make a trade.
InstaSpot analytical reviews will make you fully aware of market trends! Being an InstaSpot client, you are provided with a large number of free services for efficient trading.
